企業(yè)字號侵犯商標權(quán)也是一個比較嚴重的事情，該問題已經(jīng)嚴重的影響到了我們企業(yè)之后的發(fā)展因此這對該問題企業(yè)需要重視起來才行，但是在維權(quán)的時候首先需要認定商標是否維權(quán)，那么請您跟著魚爪網(wǎng)小編的步伐在下面文章中具體的了解下，企業(yè)字號侵犯商標權(quán)的認定?

　　企業(yè)字號侵犯商標權(quán)的認定

　　(一)被告將他人注冊商標作為企業(yè)字號在相同或類似商品上突出使用

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條第(一)項規(guī)定，“將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的”，屬于商標法第五十二條第(五)項規(guī)定的給他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為。此類侵權(quán)行為的構(gòu)成需要具備四個要素：具有使用他人注冊商標的主觀意圖;字號的文字與注冊商標相同或者近似;在相同或者類似商品上突出使用;足以產(chǎn)生市場混淆。

　　字號的“突出使用”，是相對于正常使用而言的，乃是在企業(yè)名稱的使用中將字號突出出來，使其具有相對獨立的標識意義。突出使用，是指將與商標權(quán)人注冊商標文字相同或相近似的字號從企業(yè)名稱中脫離出來，在字體、大小、顏色等方面突出醒目地進行使用，使人在視覺上產(chǎn)生深刻印象的行為。突出使用的字號所具有的商標意義，構(gòu)成了認定侵犯注冊商標專用權(quán)的基礎(chǔ)。本案中，被告沒有將A從企業(yè)名稱中脫離出來突出醒目地進行使用，不具備標識商品來源的作用，故不構(gòu)成侵犯A注冊商標專用權(quán)的行為。

　　(二)被告使用字號的行為具有攀附注冊商標商譽的主觀惡意

　　反不正當競爭法第二條第1款規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。”構(gòu)成此類不正當競爭行為應(yīng)當考量以下因素：主觀惡意、企業(yè)名稱中的字號與在先的注冊商標相同或近似、在先注冊商標和企業(yè)名稱的市場知名度、是否足以產(chǎn)生市場混淆等。

　　主觀惡意是指知道他人注冊商標的存在，為攀附該注冊商標的商譽而將與其相同或近似的文字用作企業(yè)名稱中的字號。商標等商業(yè)標記是影響并吸引消費者的主要識別因素，當該商標有一定的知名度后，其對于消費者選擇和識別商品來源的作用會更加明顯。如果商標是臆造的獨創(chuàng)性文字，具有較強的顯著性，留在消費者心目中的印象會更深刻。本案中，A商標具有較強的臆造性，先于被告公司注冊，并已注冊使用了七年，具有一定的知名度，為相關(guān)公眾所知悉。被告作為同行業(yè)競爭者，應(yīng)當知道該商標，也應(yīng)當知道使用該企業(yè)名稱可能引起相關(guān)公眾誤認為該商標與被告存在某種特定聯(lián)系，且其對為何將A作為企業(yè)字號未能作出合理的解釋。因此可以推斷被告具有“搭便車”的主觀惡意。

　　客觀上足以造成市場混淆，是指從后果看是否使普通消費者對市場主體及其服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆或者混淆的可能。本案中，雖然原告主要在實體市場銷售商品，而被告則在虛擬網(wǎng)絡(luò)市場銷售，對普通消費者而言兩者是一個統(tǒng)一的銷售市場。原、被告雙方作為同行業(yè)競爭者，客觀上會引起消費者對商標注冊人與企業(yè)名稱所有人產(chǎn)生誤認或者誤解，認為雙方存在某種特定聯(lián)系或關(guān)聯(lián)關(guān)系，進而對兩者提供的商品產(chǎn)生混淆。

　　企業(yè)字號侵犯商標權(quán)的認定?在問題在上面文章中魚爪網(wǎng)小編已經(jīng)為您做了詳細的介紹，希望通過我們的這些內(nèi)容介紹，會讓您的商標維權(quán)更加的順利一些，其實針對企業(yè)字號侵犯的問題只要可以認真的對待，可以做到提前的了解，那么對自己的知識產(chǎn)權(quán)保護自然是有幫助的。