目前我國(guó)的商標(biāo)法已經(jīng)越來(lái)越完善了，但是商標(biāo)侵權(quán)的案件還是時(shí)有發(fā)生，為了讓您對(duì)于商標(biāo)這方面能夠注重一些，針對(duì)一些比較特殊的商標(biāo)案例問(wèn)題，我們可以從這些例子中學(xué)習(xí)了解到一些商標(biāo)問(wèn)題，下面文章中魚(yú)爪網(wǎng)小編針對(duì)國(guó)內(nèi)商標(biāo)案例注冊(cè)資訊分析，希望大家了解以下內(nèi)容。

　　國(guó)內(nèi)商標(biāo)案例注冊(cè)分析

　　1、貴陽(yáng)湖南“老干媽”之爭(zhēng)

　　案情:貴陽(yáng)老干媽將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)訴至法院,稱(chēng)商評(píng)委核準(zhǔn)的”川南老干媽”與“老干媽”商標(biāo)在構(gòu)成要素、含義、整體外觀(guān)等方面均無(wú)顯著差別,且指定使用在“調(diào)味品辣椒油”等相同類(lèi)似商品上,構(gòu)成指定使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

　　結(jié)果:貴陽(yáng)“老干媽”與湖南“老干媽”之間長(zhǎng)達(dá)5年的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)曾引發(fā)廣泛關(guān)注。然后,在雙方爭(zhēng)執(zhí)5年后,北京高院于2001年做出判決,貴陽(yáng)老干媽勝訴,湖南老干媽停止在風(fēng)味豆豉產(chǎn)品上使用“老干媽”商品名稱(chēng),并停止使用與貴陽(yáng)老干媽風(fēng)味豆豉瓶貼近似的瓶貼,賠償貴陽(yáng)老干媽經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。

　　2、蘋(píng)果PAD和唯冠的商標(biāo)之爭(zhēng)

　　案情:楊榮山利用手下數(shù)家子公司,從2000年到2001年,先后在31個(gè)國(guó)家和地區(qū),申請(qǐng)并成功注冊(cè)了總共十個(gè)iad商標(biāo),其中就包括中國(guó)大陸的兩個(gè)商標(biāo)2012年初,深圳唯冠向深圳市福田區(qū)人民法院惠州市中級(jí)人民法院、上海浦東法院提起了對(duì)蘋(píng)果iad商標(biāo)侵權(quán)訴訟。并指出蘋(píng)果公司“盜用”了深圳唯冠的商標(biāo),并以iad的名義涉嫌非法銷(xiāo)售平板電腦。

　　結(jié)果:iPad與唯冠的商標(biāo)之爭(zhēng),在經(jīng)歷一年多的馬拉松之后終于以pad付出6000萬(wàn)美元收購(gòu)商標(biāo)而塵埃落定,蘋(píng)果公司與深圳唯冠就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解,正式圓滿(mǎn)解決。

　　國(guó)內(nèi)商標(biāo)案例注冊(cè)分析的相關(guān)內(nèi)容，希望在大家看了之后對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)也能更加的重視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面有著越來(lái)越嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆梢?guī)定，當(dāng)然不僅是需要更嚴(yán)格的法律規(guī)范，我們也需要從源頭去阻隔住問(wèn)題的發(fā)生。無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)內(nèi)都會(huì)有一些比較經(jīng)典的案例，相信通過(guò)這些案例的分析，那么也會(huì)讓自己的商標(biāo)注冊(cè)更加順利。