美術(shù)作品侵權(quán)是如何判定的？美術(shù)作品人身權(quán)有哪些？近來，葉永青作品被指涉嫌侵權(quán)一事，引起我國藝術(shù)界及公眾對美術(shù)作品版權(quán)保護的廣泛關(guān)注。鑒于在美術(shù)作品的侵權(quán)認定中，難于區(qū)分“臨摹”“借鑒”和“抄襲”行為，且存在作品流動性大易引起跨國糾紛等情況，接下來魚爪網(wǎng)就對美術(shù)作品的侵權(quán)判定標準和侵權(quán)訴訟注意事項做了簡要梳理和分析，以供讀者參考。

一、美術(shù)作品的人身權(quán)有哪些?美術(shù)作品人身權(quán)又稱精神權(quán)利，具體包括：

1、發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利;

2、署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利;

3、修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利;

4、保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。

二、美術(shù)作品侵權(quán)是如何判定的？

1、接觸的可能性

著作權(quán)法上的基本原則是“沒有抄襲就沒有侵權(quán)”。所謂“抄襲”,相對獨立創(chuàng)作而言,是指侵權(quán)作品中的相關(guān)內(nèi)容來源于受保護的作品,并非行為人的獨立創(chuàng)作。獨立創(chuàng)作的作品,即便與他人作品雷同,也不侵害他人著作權(quán)。這一原則使得著作權(quán)法在認定侵權(quán)方面與專利法有本質(zhì)差異。后者只需認定被控侵權(quán)的方案是否與專利方案相同或等同，而無須關(guān)心是否存在抄襲行為。

2、實質(zhì)相似

被控侵權(quán)作品與版權(quán)作品之間的實質(zhì)相似。理論上,證明“存在抄襲”的“實質(zhì)相似”與證明作品侵權(quán)的“實質(zhì)相似”有不同的認定標準。前者可以由本領(lǐng)域的專家對作品進行分割后來確認抄襲的存在。后者,即證明侵權(quán)的“實質(zhì)相似”則有本領(lǐng)域的普通觀察者(AverageLayObserver)來判斷。如法院判斷兩部作品是否構(gòu)成實質(zhì)相似時就會比較作者在作品表達中的取舍、選擇、安排、設(shè)計等是否相同或相似，不應從思想、情感、創(chuàng)意、對象等方面進行比較。

3、作品內(nèi)容受保護

僅僅滿足抄襲和實質(zhì)性相似，并不足以構(gòu)成侵權(quán)作品，還要看侵權(quán)作品是否受到版權(quán)保護。只有作品本身構(gòu)成著作權(quán)法上具有獨創(chuàng)性的表達時，才可能侵害著作權(quán)。只需要證明侵權(quán)人抄襲的內(nèi)容在法律上受到保護即可，不需要證明侵權(quán)人在主觀上明知該內(nèi)容受到保護。

注意：因外觀設(shè)計主要用于工業(yè)生產(chǎn)和銷售，所以對比應以普通消費者的觀點來進行判斷衡量，而美術(shù)作品主要面對的對象是普通的觀眾，故對比應當以普通觀眾的標準來進行判斷，即以普通觀眾的眼光在時間和空間相對分離的情況下對兩個作品進行整體比較，從而認定二者是否具有實質(zhì)性的相似。以上就是魚爪網(wǎng)小編為大家所整理分享美術(shù)作品侵權(quán)是如何判定的？美術(shù)作品人身權(quán)有哪些？的相關(guān)介紹，希望能對大家有所幫助。